Pokud byl byt a jeho zařízení poškozeno zatékáním střechy, hradí škodu organizace spravující bytový dům, a to i v případě, že střecha vyžaduje větší opravy a majitelé prostor v bytovém domě nerozhodli. o tom. Upozornil na to Nejvyšší soud Ruské federace, posuzující spor mezi „zatopeným“ obyvatelem a trestním zákoníkem MKD (Ustanovení soudního kolegia pro civilní věci ozbrojených sil Ruské federace z 20. listopadu), 2018 č. 48-KG18-22).

Už před incidentem si majitel bytu v posledním patře stěžoval na mokrý strop, ale jednoho dne se během tání kapky změnily ve skutečný déšť. Ukázalo se, že během chladného počasí na střeše zůstal led – koneckonců není možné jej odstranit ze srolované střechy (článek 11.4 Kodexu praxe SP 255.1325800.2016 „Budovy a stavby. Provozní řád. Základní ustanovení“ ), to je nebezpečné pro samotnou střechu. Když se slunce zahřálo, roztálo a zároveň zkazilo interiér spodního bytu o více než 25 tisíc rublů.

Správcovská společnost kategoricky odmítla nahradit poškozenému obyvateli náklady na opravy: zvláštní komise (její zjištění později potvrdila i forenzní expertíza) zjistila, že zatékání střechy je způsobeno jejím zcela nepoužitelným stavem. Tak nevhodné, že současné opravy střechy by zde byly bezmocné, ale je nutná zásadní, s kompletní výměnou střešní krytiny a izolace. Valná hromada vlastníků bytových domů (dále též OSS) se nevyslovila pro větší opravy a nedala na ně peníze, což znamená, že správcovská společnost nikomu nic nedluží – ani provádět větší opravy na vlastní náklady, ani náhradu škod z roztavené vody.

Pozice soudů byly rozděleny:

  • okres – podpořil vlastníka mokrého bytu (správcovská společnost neprokázala, že dokončila minimální seznam prací a služeb pro řádnou údržbu bytového domu a že povodeň byla způsobena právě kapitálovými nedostatky, a také správcovská společnost byla povinna provádět alespoň běžné opravy),
  • a krajský naopak podpořil správcovskou společnost (zatékání bylo způsobeno chybějícími zásadními opravami střechy, které správcovská společnost neměla provádět z vlastní iniciativy, a obyvatelé bytového domu – komu správcovská společnost řekla o děravé střeše – netroufla si ji opravit).

Soudní kolegium pro civilní věci ozbrojených sil RF však znovu podpořilo oběť vodních procedur:

  • střecha je součástí společného majetku bytového domu, který musí být udržován tak, aby byl bytový dům spolehlivý a bezpečný, včetně bezpečného pro život a zdraví občanů a bezpečnost jejich majetku (písm. „a“, odst. 10 písm. Pravidel pro údržbu společného majetku v bytovém domě, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 13. srpna 2006 č. 491 (dále jen Pravidla);
  • Údržba společného majetku dále zahrnuje jeho kontrolu pro rychlou identifikaci závad a ohrožení, jakož i běžné a větší opravy, přípravu na sezónní provoz (bod „h“ čl. 11 Pravidel);
  • „střešní“ minimum (bod 7 Minimálního seznamu služeb a prací nezbytných k zajištění řádné údržby společného majetku v bytovém domě, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 3. dubna 2013 č. 290), které Vláda Ruské federace vyžaduje od správcovské společnosti kontrolu střech, zda nedochází k únikům; identifikace deformací a poškození nosných střešních konstrukcí; kontrola a čištění střechy od nečistot, nečistot a ledu, které brání proudění deště a tající vody; Pokud jsou zjištěna porušení vedoucí k únikům, musí být okamžitě odstraněna. V ostatních případech – vypracování plánu restaurátorských prací (v případě potřeby), jejich realizace;
  • Z materiálů případu však vyplývá, že „manažer“ se s tímto minimem nevyrovnal. Všechny stížnosti na zatékání střechy byly ignorovány a poslední běžné opravy střechy byly provedeny tři roky před dramatickými povodněmi;
  • Pokud jde o generální opravu, pak skutečně podle ustanovení 1, části 2, čl. Podle § 44 bytového zákoníku může o větších opravách rozhodnout pouze valná hromada vlastníků prostor. Z toho ale vůbec nevyplývá, že pokud k této otázce nebyla provedena OSS (nebo byla provedena, ale opravu odmítla), tak nyní lze dům nějak udržovat. Naopak: současná právní úprava neukládá povinnost udržovat bytový fond ve stavu způsobilém k bydlení na přijetí či nepřijetí rozhodnutí o provedení některých oprav vlastníky nemovitostí v bytovém domě. Nerozhodnutí proto není překážkou provádění neodkladných, průběžných prací směřujících k naplnění povinných požadavků k zajištění normativně stanovené úrovně údržby společného majetku bytových domů, kterou musí správcovská organizace plnit bez ohledu na rozhodnutí valné hromady;
  • a pokud ano, pak je na vině správcovská společnost, která neprovedla běžné opravy a umožnila možnost úniku vody z taveniny do bytu v posledním patře.
ČTĚTE VÍCE
Jaký druh podložky lze umístit na dřevěnou podlahu pod linoleum?

V důsledku toho bylo rozhodnutí první instance prohlášeno za nejsprávnější: trestní zákoník uhradí oběti náklady na opravy, právní výlohy, morální újmu a „spotřebitelskou“ pokutu.

V činžovním domě teče střecha: kdo odpoví a co dělat?

Správcovská společnost (dále jen MK) musí vlastními silami zajistit dobrý stav střechy, zejména:

  • v případě zjištění poškození vedoucího k netěsnostem je okamžitě odstranit a v ostatních případech vypracovat plán a provést restaurátorské práce;
  • zajistit dobrý stav konstrukcí podkroví, střechy a kanalizačního systému, jakož i ochranu před vlhkostí inženýrských zařízení a konstrukcí, které šetří netěsnosti.

Práce na údržbě střechy bytového domu, které je správcovská společnost povinna provádět, jsou uvedeny v těchto zákonech:

  • bod 7 Minimálního seznamu služeb a prací nezbytných k zajištění řádné údržby společného majetku v bytovém domě, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 3. dubna 2013 č. 290 (dále – vyhláška č. 290) ;
  • bod 4.6.1 Pravidel a norem pro technický provoz bytového fondu, schválených vyhláškou Gosstroy of Russia ze dne 27. září 2003 č. 170 (uplatněnou v rozsahu, který není v rozporu s vyhláškou č. 290) ;
  • čl. 10-27 Pravidel pro údržbu společného majetku v bytovém domě, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 13. srpna 2006 č. 491.

Jak chránit zájmy majitele bytu, pokud jeho nemovitost utrpěla zatékáním střechy?

Vlastníci bytových prostor bytového domu (dále jen obyvatelé) mají právo požadovat od trestního zákoníku:

  • náhrada škody způsobené zatopením bytu v důsledku zatékání střechy, jakož i náhrada morální újmy a pokuta za nedodržení podmínek v přípravném řízení v souladu se zákonem o ochraně práv spotřebitele;
  • rekonstrukce střechy.

Hlavním úkolem je shromáždit co nejvíce důkazů o zatékání střechy a následcích, včetně škod na majetku.

  • nahlaste únik na pohotovostní dispečink, zaznamenejte konverzaci a poté požádejte o protokol zpráv, který zaznamená skutečnost, že jste volali;
  • pořizovat fotografie a videozáznamy poškození stěn, nábytku, spotřebičů atd.;
  • pozvat přátele nebo sousedy, aby se stali svědky u soudu a potvrdili incident;
  • vyzvat zástupce trestního zákoníku k přípravě úkonu na zátoce. Při vypracovávání aktu buďte opatrní: je důležité správně a plně zohlednit všechny škody a příčinu zátoky. Pokud zástupce nechce opravit poškození, napište své připomínky do aktu. Mohou být také zaslány na adresu trestního zákoníku doporučenou poštou s soupisem přílohy prostřednictvím pošty Ruska. V dopise musí být uvedeno, že zástupce nedal příležitost vyjádřit se k aktu v zálivu;
  • nepovinné, ale s nárokem se můžete obrátit na trestní zákoník. Nejprve najednou narazíte na prozíravého MC, který problém okamžitě vyřeší (i když je to vzácné). Za druhé, později u soudu bude možné požadovat 50% pokutu za nesplnění vašich požadavků (článek 6, článek 13 zákona o ochraně práv spotřebitelů);
  • nepovinné, ale můžete podat stížnost na trestní zákon u orgánů bytového dozoru ve vašem regionu (například v regionu Sverdlovsk – odbor státního stavebního a bytového dozoru) a Rospotrebnadzor;
  • obrátit se na soud s nárokem proti trestnímu zákoníku na vymáhání škody způsobené zálivem bytu.
ČTĚTE VÍCE
Jaké typy automatických hasicích systémů znáte?

U soudu budete muset prokázat:

  • množství škody. Důkazem bude akt na zátoce, výpovědi svědků, fotografie, video materiály atd.;
  • důvod zátoky. Pokud trestní zákoník svou vinu neuzná, požádejte o kriminalistickou stavební expertizu. Znalec musí určit, zda příčinou povodně bylo zatékání střechy;
  • náklady na obnovu. Požádejte o soudní znalecký posudek. Před soudem můžete dokonce najít specialistu, který vám vypracuje posudek na cenu opravy. Pak je třeba tento závěr připojit k žalobě jako odůvodnění výše škody. Pouze je nutné oznámit trestnímu zákoníku datum a čas prohlídky prostor, pokud je plánována. Mějte však na paměti, že existuje vysoká pravděpodobnost jmenování soudního znaleckého posudku na žádost trestního zákoníku, kterou soudce spíše vezme za základ svého rozhodnutí.

Nemyslete si, že žalovat trestní zákoník je zbytečné. Existuje pozitivní soudní praxe – soudy rozhodují ve prospěch obyvatel (např. rozsudek Sedmého kasačního soudu obecné jurisdikce ze dne 6. května 2021 č. 88-6361 / 2021).

Jak donutit správcovskou společnost k opravám?

Doporučuji to udělat takto:

  • na valné hromadě nájemníků zvolit pověřenou osobu – osobu, která převezme spory s trestním zákoníkem. Dejte mu k tomu potřebné pravomoci: zastupovat zájmy obyvatel u soudu, orgánů a organizací, přijímat exekuční tituly, předkládat je k exekuci atd.;
  • shromažďovat důkazy svědčící o zavinění trestního zákoníku včetně fotografií a videí, technické dokumentace k domu (technický pas, technický plán, katastrální pas). Bylo by užitečné nechat si před zahájením soudního řízení nechat od odborného stavebníka vypracovat posudek na stav střechy a nutnost opravy. Zjistěte, jaké dokumenty bude ke zkoušce potřebovat;
  • nepovinné, ale můžete podat stížnost na trestní zákoník orgánům bytového dozoru ve vašem regionu a Rospotrebnadzor;
  • obrátit se na soud s požadavkem, aby trestní zákoník zavázal k provedení oprav a restaurátorských prací. Soudce se bude muset ujistit, že střecha je v havarijním stavu. Za tímto účelem je jmenována justiční stavební zkouška. Odborníci jsou dotázáni na stav střechy, důvody vzniku nedostatků, náklady na opravy. Dále se můžete domáhat stanovení trestu za nevykonání soudního rozhodnutí (astrent) podle čl. 308.3 Občanského zákoníku Ruské federace (viz např. věc č. A50-12232/2020);
  • v případě nevykonání soudního rozhodnutí bude nutné usilovat o přenesení správní odpovědnosti na trestní zákoník (článek 17.15 zákoníku o správních deliktech Ruské federace) a v případě úmyslného vyhýbání se výkonu rozhodnutí bude trestně odpovědný ředitel trestního zákoníku (článek 315 trestního zákoníku Ruské federace).
ČTĚTE VÍCE
Je lepší omítnout cihlové stěny omítkou nebo cementem?

Mohou si nájemníci střechu opravit sami?

S opravami se můžete pustit, aniž byste předtím obdrželi soudní rozhodnutí o povinnosti podle trestního zákoníku tak učinit. Je ale nutné shromáždit důkazy, které potvrdí, že oprava není dobrovolná, ale vynucená. Rozhodli jste se pro to, protože trestní zákoník nesplňuje odpovědnost za údržbu střechy.

K tomu je třeba:

  • na valné hromadě nájemců rozhodnout o provedení opravy na vlastní náklady s dalším vymáháním jejích nákladů z trestního zákoníku. Neprodleně zvolit oprávněnou osobu pro styk s trestním zákoníkem, soudem, jinými orgány a organizacemi;
  • zaslat žalobu do trestního zákoníku s žádostí o opravu střechy;
  • získat technickou dokumentaci k domu;
  • koordinovat přístup na střechu s trestním zákoníkem. Pokud trestní zákoník klade odpor, budete se muset obrátit na soud s příslušným požadavkem;
  • získat závěr odborného stavebníka o nevyhovujícím stavu střechy, důvodech výskytu nedostatků a nutnosti oprav a restaurátorských prací. Při prohlídce střechy upozornit na trestní zákoník;
  • opakovaně písemně požadovat od trestního zákoníku opravu střechy s uvedením rizik pro život, zdraví a majetek občanů;
  • provádět opravy a vymáhat z trestního zákoníku vynaložené peníze u soudu.

Mějte na paměti: soud může dojít k závěru, že restaurátorské práce spadají do kategorie velkých oprav, které jsou mimo oblast odpovědnosti trestního zákona. Pak bude nárok na trestní zákoník popřen. Vyžaduje-li střecha větší opravy, mají nájemci právo rozhodnout na schůzi o ​​financování prací z fondu kapitálových oprav.

Máte-li nějaké dotazy, můžete se zeptat svých právníků vyplněním форму na našem webu. Odpověď bude zaslána na vámi zadanou e-mailovou adresu..