Každá doba má svou kulturu, jejíž specifika naznačuje jedinečný název, mluvíme například o kultuře renesance, osvícenství atp. XNUMX. století vejde do dějin jako století postmoderní kultury. Navzdory výdobytkům rozumu již XNUMX. století pochybovalo o jeho všemohoucnosti, XNUMX. století tuto kritiku rozvinulo a dalo vzniknout novému typu světonázoru – postmodernitě.
Slovo „postmoderna“ bylo jedním z prvních, které použil R. Panwitz na počátku století k označení krizových jevů v evropské kultuře. Filozof Scruton věřil, že slovo „postmoderní“ se začalo používat v procesu pokusu o psaní dějin současnosti.
Postmoderní – jedná se o nový typ pohledu na svět, zaměřený na utváření životního prostoru, ve kterém jsou hlavními hodnotami svoboda ve všem, spontánnost lidské činnosti a princip hry. Postmoderní vědomí směřuje k popření všech druhů norem a tradic – etických, estetických, metodologických, k odmítání autorit jakéhokoli postavení, počínaje státem, velkou národní ideou a konče pravidly lidského chování.
Již jsme řekli, že XNUMX. století zpochybnilo všemohoucnost rozumu. Postmoderní vědomí pokračuje v této kritice a upírá rozumu právo dominovat ve všech sférách lidské činnosti, což se projevovalo technokratickou nadvládou člověka nad přírodou a společensko-politickou nadvládou lidí nad lidmi. Opuštění všech nároků na jakoukoli vševědoucnost – filozofickou, náboženskou, vědeckou – je jedním z hlavních principů postmoderny.
Středobodem postmoderní kritiky jsou všechny pravdy, které byly objeveny rozumem. Postmoderní vědomí opouští kategorický aparát racionálního vědění a nahrazuje je pojmy jako hra, náhoda, anarchie, ironie, dekonstrukce, což umožňuje interpretovat různé jevy zcela libovolně a zvyšuje zájem o iracionální a subjektivní. Postmodernismus popírá jakýkoli obraz vesmíru absolutní pravdu a současně uznává všechny možné představy o světě.
Pojem „postmodernismus“ je blízký pojmu „demokracie“. Demokratizace společnosti je její postmodernizací: ničí se jednotný styl kultury, vzniká kulturní pluralismus, stírá se hranice mezi posvátným a profánním, povoleným a nezákonným, procesy homogenizace lidí a vzestup masové kultury. rostou. V postmoderní kultuře není hranice mezi géniem a davem, neexistují pro ni autority ani tradice, dějiny a autority vnímá ironicky.
Postmodernismus odmítl tvrzení moderních vědců osvětlit a vyškolit všechny ostatní, kteří nemají schopnosti racionálního teoretického poznání. Chápou rozum jako agresivní, vnucující lidem univerzální pojmy a zákony, které rozum prohlašuje za pravdivé. Postmoderna volá po obnově běžného myšlení, které operuje s fakty každodenní zkušenosti. Téma každodenního života se stává ústředním bodem fenomenologické sociologie.
Postmoderní myšlení kritizující kulturně-racionalistický projekt renesance a osvícenství hledá cesty a prostředky k návratu k magicko-tajemným počátkům, proti nimž bojovala kultura legislativního rozumu. Jaká je role rozumu v kultuře? Jeho hlavní funkcí je interpretovat, interpretovat svět, tak jako člověk interpretuje jakýkoli text. Tyto různé výklady o světě a člověku pokojně koexistují a ani jeden výklad si nemůže nárokovat pravdivost a imperativnost.
Postmoderní myšlení, které přerušilo spojení doby se svým ironickým a negativním postojem k minulosti, prohlásilo novost za hlavní hodnotu kultury. Novinka – to je způsob, jak žít v zapomnění tradic a mít z tohoto zapomnění radost. Pouze osvobození od moci, norem a pravidel tradiční kultury umožní dosáhnout novosti. Metafyzika novosti postmoderního smyslu není kompatibilní s tak základními pojmy lidské existence, jako je Bůh, svědomí a duše.
Postmodernismus, otřesený důvěrou v zákonodárný rozum, odstranil všechny překážky pronikání do intelektuální sféry mystiky a iracionalismu. To umožnilo rozkvět intelektuálního pluralismu, kde je vše dovoleno a ospravedlněno. Postmodernistické směry pronikly i do vědy. Rozšířila arzenál prostředků k porozumění světu a poznala sílu a moudrost za archaickými představami o přírodě. Můžeme konstatovat, že na konci XNUMX. století se společenské vědomí vyznačuje komplexností a rozmanitostí. Koexistuje stejně s vědou, mytologií a názory Východu. Tento intelektuální pluralismus zahrnuje několik trendů v kulturním rozvoji. Tato situace na jedné straně v člověku aktivuje individuální svobodu a rozšiřuje obzor jeho tvůrčích hledání. Na druhou stranu tato různorodost výkladů světa může vést k obecnému nepochopení, které kulturu vtáhne do chaosu a zničí ji, nebo může dojít k syntéze toho, co se zdálo být neslučitelné s předchozími dobami, a tato syntéza bude znamenat změnu kulturní paradigma.
Líbil se vám článek? Přidejte si ji do záložek (CTRL+D) a nezapomeňte ji sdílet se svými přáteli:
Modernistický světonázor vždy čelil ironii a kritice skeptiků, tito však byli dlouhou dobu slabě slyšenou menšinou, která dráždila stát, vědce i masy.
Zkušenosti z poloviny dvacátého století. poskytl mnoho nového jasného materiálu pro kritiky modernistického vidění světa. Nacistické Německo ukázalo celému světu jednu z krajních možností realizace modernistického projektu vytvoření racionální společnosti: zničení duševně nemocných lidí a „méněcenných“ ras, přeměnu ničení lidí na tovární výrobu. Stalinismus ukázal světu jinou verzi téhož projektu: budování světlé budoucnosti pomocí masového teroru, nucené práce, vzdělávání lidí pomocí totálního strachu atd. Spojené státy ukázaly třetí extrémní verzi implementace modernistického mýtu vědy jako mostu ke světlé budoucnosti: atomové bomby svržené na Hirošimu a Nagasaki ukázaly varování skeptiků minulosti, že věda nemůže vést ke světlé budoucnosti. ale ke zničení nebo degradaci lidstva. Pokrok vojenské techniky a blížící se ekologická katastrofa daly impuls k posílení skepse vůči možnostem vědy zdokonalit lidstvo, k uvědomění si jeho potenciálního nebezpečí. Vzestup národně osvobozeneckých hnutí po celém světě, který vedl ke kolapsu zdánlivě nezničitelných koloniálních říší, vyvolal rostoucí skepsi ohledně univerzálnosti a nadřazenosti západoevropské kultury. Rozvoj studentského hnutí v západních zemích v 1960. letech a vznik vlivné a masové kontrakultury přispěly k rozvoji pochybností o hodnotové jednotě společnosti.
V druhé polovině dvacátého století. V západních zemích se rozvíjí intelektuální hnutí, které dostalo svůj název koncem 1970. let. název postmodernismus. Není to nějaká formalizovaná vědecká škola, je to spíše nový pohled na svět, který se projevuje jako trend v literatuře, umění, vědě, literární kritice, filozofii a sociologii. Mezitím tento intelektuální trend na jedné straně ovlivňuje masové vědomí a na druhé straně je sám poháněn posuny ve světovém názoru širokých mas. Říct, jako mnozí zastánci postmoderny, že doba se mění modernity přišla éra postmoderní, zatím žádný důvod. Modernistický světonázor se dodnes zřetelně projevuje nejen v Rusku, ale i v USA a západní Evropě. Spíše lze říci, že nerozdělenou dominanci modernistického světonázoru vystřídala éra jeho mírového soužití se stále silnějším postmodernistickým světonázorem, odrážejícím tendenci k formování nové postmoderní společnosti.
Jaké jsou hlavní rysy postmoderního vidění světa?
Zygmunt Bauman popsal posun ve společnosti následovně, který vedl ke zformování postmoderny jako nového společenského fenoménu a postmodernismu jako ideologického trendu: „Univerzálnost projektu vyžaduje sílu s univerzálními nároky. Taková síla zatím není vidět. Eroze a oslabování státní moci, kdysi unášené ideologickým posláním, se den ode dne prohlubuje. Opatření k nastolení a udržení umělého řádu, založeného na legislativě a státním monopolu na donucovací prostředky, loajalitu obyčejných lidí a regulaci jejich chování, se nyní nejeví tak prioritní a povinná jako v počáteční fázi procesu. „modernizace“ (modernizace), kdy bylo nutné vyplnit normativ prázdnotu po rozpadu místních komunit, rozpad mechanismů sousedské kontroly a výsměch tradicím. Pravidelnost lidského jednání, uchovávání a reprodukce rutiny moderního života je dnes bez problémů možné drobné vládní zásahy. Naléhavé potřeby, které kdysi vyžadovaly pracné prosazování všeobecného konsensu prostřednictvím zastrašování smíšeného s ideologickou indoktrinací, nyní řeší trh, který se nebojí ničeho jiného než uniformity sklonů, vkusu a přesvědčení. Místo normativní regulace chování průměrného člověka dochází ke svádění spotřebitele; místo vštěpování ideologie – reklama; místo legitimizace moci – tisková centra a tiskové kanceláře“ (Bauman 1994: 73-74).
Postmodernistické autory spojuje i odlišné chápání kultury. Představy o jednotné kultuře společnosti, o progresivním vývoji kultury světa, o vzestupné linii z jedné fáze do druhé byly nahrazeny jejím chápáním jako roztříštěného fenoménu.
Badatelé kultury postmoderní společnosti poznamenávají, že cílem nové generace je konzum, včetně konzumace ochranných známek jako smyslných obrazů. Spotřeba se pro spotřebitele i toho, kdo jej hodnotí, stává formou prezentace se před ostatními a komunikace s nimi. Už můžete říct: „Jste to, co jíte, nosíte a řídíte. Zkrátka jste to, co konzumujete.“ (Firat 1995: 112).
Spotřeba na oplátku radikálně mění svůj charakter: jestliže dříve byla konzumací denního chleba, nyní je to konzumace symbolů (Campbell: 98). Samotná představa o hodnotě a ceně věci se mění. Jeho hodnota je konstruována prostřednictvím významů představovaných věcmi. Spotřebitelé v ekonomicky vysoce rozvinutých západních zemích mají tendenci dávat přednost image produktů a značek, jako jsou boty Nike, vozy BMW a džíny Levi. Spotřebitelé, kteří si je mohou dovolit, činí určitý druh osobního prohlášení prostřednictvím produktů, které konzumují (Firat 1995: 112).
Postsovětské Rusko se ocitlo v rozporuplné pozici. Na jedné straně zde nejsou plně vyřešeny problémy modernizace. Přítomnost těchto problémů je úrodnou půdou pro reprodukci modernistického světového názoru. Na druhou stranu Rusko žije ve světě s otevřenými kulturními hranicemi, což zajišťuje příliv postmoderních myšlenek a nových technologií. Rusko devadesátá léta je země žijící mezi dvěma póly – lopatou a internetem. Rusko navíc není tak zaostalá země, aby se život Západu jeho občanům zdál zcela cizí. Částečně prošel érou modernizace a stojí na prahu postmoderní éry. I zde proto nachází úrodnou půdu postmoderní ideologický posun.
Tento postmoderní posun ve společenském vědomí a praxi způsobuje více či méně významné posuny ve spotřebitelském chování. Dříve bylo možné hovořit o spotřebiteli v jednotném čísle jen s velmi velkými rozpětími, ale v kontextu výše popsaného posunu již neexistuje jediný spotřebitel, ale existuje mnoho typů fungujících podle zcela odlišných, někdy protichůdných pravidel.
Hodnoty společnosti, které mají silný vliv na spotřebitelskou volbu, se stále více diferencují a rozptylují do mnoha možností. Hranice mezi kulturou a kontrakulturou se stírají.
Móda ztrácí svou dřívější strnulost. Výsledkem je, že v něm pokojně koexistují prvky zcela odlišných stylů: mini a maxi sukně, boty na platformě a jehlové boty atd. – eklekticismus, v 1960. a 70. letech nemyslitelný. Zdá se, že trend progresivního vývoje módy se již vyčerpal: bylo obtížné vytvořit něco nového, aniž by se opakovalo. Postmoderní móda je proto plná citátů ze stylů minulých let, citátů, které jsou snadno rozpoznatelné.
Víra v jednotný standard spotřebitelského chování se vytrácí. Pro různé skupiny spotřebitelů existují různé referenční skupiny. Stejná věc má proto téměř vždy šanci setkat se se zcela odlišnými reakcemi.
Kult starověku nahradil přezíravý postoj k minulosti. „Retro“ styl se stal symbolem moderní postmoderní kultury, to, co bylo nedávno bez váhání odhozeno na skládku, je nyní s velkými náklady pečlivě restaurováno a proměňováno ve zdroj hrdosti. Starožitnosti v západních zemích, zejména v USA, jsou běžnější než obchody s potravinami (ačkoli jsou menší velikosti). Každá bohatá americká rodina se snaží mít doma starožitnosti nebo pseudostarožitnosti, sbírá staré věci a náčiní a vystavuje je jako cenné dekorace interiéru. Tato móda starožitností je v Rusku stále slabá, ale její vývoj je nepochybný.
Kulturní pluralismus, kulturní tolerance jsou atributem postmoderny. To se projevuje tendencí k formování a kultivaci etnického pluralismu. V Americe, kde se od jejího objevení Evropany vždy kladl důraz na asimilaci, na vymazání paměti kultury našich předků, se nyní rozvíjí kult etnických kořenů a národní kultura našich předků. Z tohoto kulturního trendu vznikl obrovský trh. Američtí černoši se nyní raději nazývají Afroameričany, mnozí z nich zdůrazňují své africké kořeny; tento zájem vedl k vytvoření importů z afrických zemí v obrovském měřítku lidových řemesel, k vytvoření průmyslových odvětví napodobujících africká řemesla v Amerika samotná. Ve všech západních zemích existuje podobná tendence působit proti etnické asimilaci, tendence k formování kulturního nacionalismu. Sovětský svaz zažil tento trend v celé své síle. Zástupci ruských národnostních menšin, kteří se před 10-20 lety raději nazývali Rusy, nyní mění záznamy ve svých pasech, učí se zapomenuté jazyky, posílají děti do národních gymnázií, kupují lidová řemesla atd. Být jiný přestává být ostudné. Etnická jinakost v postmoderním kontextu není považována za známku kulturní zaostalosti nebo rudosti.
Jestliže se moderní doba vyznačuje dosti striktním spojením mezi třídou, profesní příslušností a konzumním stylem, pak má postmoderní doba tendenci toto spojení oslabovat. Symboly předchozích generací již nedokážou zprostředkovat stejný význam, protože na oděvech a jiném zboží, které je dostupné komukoli, kdo má peníze, a po kterém může každý toužit, se objevují štítky módních domů s vysokým postavením. Ti, kteří nemají dost peněz na jejich nákup, je mohou ukrást a použít (Bocock 1993: 31).
Tabulka: Svět moderny a postmoderny
Jednolinearita, jednovariantní vývoj světa.
Mnohorozměrný vývoj světa.
Hierarchie kultur zvýrazňující referenční kultury. Touha po kulturní univerzalizaci, asimilaci atd.
Rovnost kultur, pochybnost o nadřazenosti kultur považovaných za standard. Myšlenka kulturního pluralismu jako základ společnosti.
Víra ve světlou budoucnost, bezpodmínečný optimismus.
Pochybování, že zítra bude lépe než dnes, obavy, předpovědi konce světa, historie atd. Z. Bauman: “Oblíbená výzva každého státu s technickými požadavky ztratila na síle: vytrvejte dnes ve jménu šťastné budoucnosti.” (1994: 74 XNUMX).
Bezpodmínečná víra v pokrok
Popírání pokroku, zejména morálního. Skeptický postoj k dlouhodobým důsledkům vědeckotechnického pokroku. Z. Bauman: “Lidé neočekávají, že budoucnost bude něco úplně jiného než přítomnost.” (1994: 73).
Víra v poznatelnost světa, ve všemohoucnost vědy.
Pochybnost o schopnostech přírodních a společenských věd, prudké zúžení okruhu jejich funkcí.
Důvěra ve stát jako ruku pokroku, založeného na výdobytcích vědy.
Nedůvěra ke státu, upírání jeho práva na invazi do mnoha sfér společenského života, touha po odnárodnění společnosti.
Z. Bauman: „Ne ten či onen konkrétní stát ztratil autoritu, ale stát jako takový, moc jako taková. “ (1994: 74 XNUMX).
Myšlenka jednotné kultury společnosti
Myšlenka kulturní fragmentace
Hromadná výroba stejných věcí
Přechod od hromadné výroby k flexibilní výrobě a nahrazení masového trhu mikrotrhy a mezerami na trhu
Výroba je základem společnosti
Postmoderní společnost je konzumní společnost
Základem ekonomiky je národní trh
Vytvoření globálního trhu pokrývajícího celý svět. Za těchto podmínek může být produkce určená pro úzký okruh spotřebitelů, specifických až extravagantních chutí, masová, levná a zisková.
Každá země je zvláštní kulturní realitou. K seznámení i s jeho jednotlivými částmi je třeba vyrazit na výlet.
Vznik hyperreality (Thomas: 55). Po celém světě vznikají oblasti s odlišnou kulturní realitou. Například „Disney Lands“, „McDonald’s“, čínština, francouzština, italština atd. restaurace.
Spotřeba je především instrumentální činnost směřující k uspokojování přirozených lidských potřeb.
V postmoderní společnosti je spotřeba primárně konzumací symbolů, spíše než instrumentální činností.
