Souhlas tepelných sítí k odpojení bytu v MKD od centralizovaného zásobování teplem není potřeba. Upozornil na to Nejvyšší soud Ruské federace při projednávání stížnosti ve věci zrušení povolení k rekonstrukci: místní správa povolila majiteli bytu v MKD demontovat baterie ústředního topení a nainstalovat el. místo toho a městské teplárenské sítě, které ztratily klienta, se pokusily toto povolení napadnout u rozhodčího soudu (definice ozbrojených sil Ruské federace ze dne 20. listopadu 2017 č. 302-KG17-17007).

Teplárenské sítě zdůvodňovaly svou nespokojenost následujícími argumenty:

  • baterie tohoto samostatného bytu jsou součástí společného systému vytápění domu. Když majitel tohoto bytu zboural baterie, snížil tím složení společného jmění MKD. A tento majetek lze zmenšit pouze se souhlasem všech vlastníků prostor v MKD. Tento dokument však nebyl předložen při odsouhlasení reorganizace;
  • kontroverzní rekonstrukce otopné soustavy může narušit tepelný a hydraulický režim budovy jako celku a tepelný režim sousedních prostor. Tepelné sítě proto nemohou poskytovat kvalitní veřejné služby pro dodávku tepla vlastníkům přilehlých bytů;
  • při zpracování kontroverzního projektu rekonstrukce se nepočítalo s tím, že celkový výkon topných zařízení by měl být roven nebo větší než tepelná ztráta (aby nedocházelo ke snížení teploty vnitřního vzduchu v sousedních místnostech). Projekt byl navíc připraven bez získání technických specifikací, bez koordinace s organizací zásobování energií a energetickým dozorem. To znamená, že projekt nesplňuje požadavky zákona;
  • ve skutečnosti – fakticky – majitel předělaného bytu nadále využívá ústřední vytápění (kvůli přenosu tepla z přilehlých prostor i z hlavních tepelných potrubí (stoupačů) procházejících sporným bytem. Neplatí však peníze. Tím porušuje práva a oprávněné zájmy teplárenských sítí, kterým vznikají ztráty v podobě ušlého příjmu, který mohli získat při zachování centralizovaného zásobování sporným bytem teplem.

Soudy všech tří stupňů se postavily na stranu místní správy a zde je důvod:

  • zákon umožňuje převést byt v MKD na autonomní vytápění s podmínkou registrace rekonstrukce obytných místností. Bytový řád stanoví uzavřený seznam dokladů, které je nutné doložit pro souhlas s rekonstrukcí a v tomto seznamu není žádný doklad o souhlasu všech ostatních vlastníků. Místní správa proto nemohla přestavbu na tomto základě odmítnout. A hlavně, baterie ve sporném bytě nepatří do společného majetku MKD, protože neslouží více bytům a nenacházejí se mimo byt. Nezáleží na tom, že na těchto bateriích nejsou žádná odpojovací zařízení;
  • Tepelným sítím se nepodařilo prokázat, že sporné převybavení topného systému vedlo k narušení provozu inženýrských systémů a že demontáž baterií ve sporném bytě neumožňuje topným sítím zajistit kvalitní dodávku tepla do sousední prostory. Nikdo ze sousedů si navíc na chlad nestěžoval – v případu chybí informace o odvoláních obyvatel domu na porušování tepelného režimu;
  • koordinace projektu rekonstrukce s energetickým dozorem a energetickými sítěmi a není nutná. SNiP 41-01-2003 a Pravidla pro technický provoz elektrických instalací spotřebitelů, na které odkazovaly topné sítě, se nevztahují na instalaci topných zařízení v obytných prostorách. Současně zpracovatel projektu reorganizace (specializovaná organizace) zajišťuje, že technická řešení přijatá v projektu jsou v souladu s požadavky ekologických, hygienických a hygienických, požárních a dalších norem platných na území Ruské federace, a zajistit bezpečný provoz zařízení pro život a zdraví lidí dodržování opatření stanovených pracovními výkresy. Opak nebyl prokázán;
  • Tepelné sítě nebyly schopny prokázat, že ve sporném bytě zůstává neuhrazená spotřeba zbytkového tepla ze špatně izolovaných topných stoupaček, mezibytových příček a podlahových desek. V domě je navíc společný domovní měřič tepla, takže topné sítě v každém případě obdrží platbu za veškeré teplo dodané do MKD;
  • a argument teplárenských sítí o „ztrátě zákazníka“ nenasvědčuje porušení jejich práv a oprávněných zájmů v oblasti podnikatelské činnosti. Požadavky tepelných sítí zjevně nesměřují k obnovení porušeného práva, ale k získání komerčních výhod.
ČTĚTE VÍCE
Jaké podmínky musí splňovat PVC dlaždice před pokládkou?

Nejvyšší soud Ruské federace po projednání kasační stížnosti tepelných sítí nespatřil v případu porušení norem hmotného a procesního práva, které ovlivnilo jeho výsledek, a odmítl postoupit spor k projednání soudnímu kolegiu. pro hospodářské spory Nejvyššího soudu Ruské federace.