Znalecký posudek je jedním ze zdrojů informací, na jejichž základě soud zjišťuje skutečnosti podstatné pro správné projednání a řešení věci. Stejně jako jakýkoli jiný důkaz bude mít právní sílu za předpokladu, že bude získán v souladu se zákonem. V této rubrice se budu zabývat pochybeními, kterých se soud dopouští při udělování znaleckého posudku v občanskoprávním řízení, a možnostmi jejich prevence, aby nedošlo k prodlení lhůty pro projednání věci, uznání znaleckého závěru za nepřípustný důkaz, a také zvýšení nákladů na případ.
Postup při jmenování zkoušky
Postup při jmenování znalecké zkoušky v občanskoprávním řízení upravuje čl. 79-80 občanského soudního řádu.
Jmenování forenzního vyšetření provádí soud z vlastního podnětu nebo na žádost osob zúčastněných na řízení. V řadě případů, jako jsou případy prohlášení občana za nezpůsobilého, je provedení vyšetření povinným procesním úkonem (článek 283 občanského soudního řádu Ruské federace).
Zkoušku lze jmenovat jak ve fázi přípravy na soudní řízení, tak v průběhu samotného soudu.
Důvodem pro provedení zkoušky je vznik problémů v případu, který vyžaduje speciální znalosti v různých oblastech vědy, techniky, umění, řemesel a k jehož vyřešení nestačí vyslechnout odborníka u soudního jednání. Jmenování zkoušky musí být zdůvodněno.
Před vydáním rozhodnutí o nařízení vyšetření soud:
- zjistí skutečnosti, které vyžadují ověření k potvrzení;
- určeno typem vyšetření;
- vybere forenzní instituci nebo znalce (znalce);
- zvažuje případné žádosti o vyloučení odborníků;
- formuluje okruh otázek, ke kterým je vyžadován odborný posudek;
- uvádí datum určení výslechu a datum, do kterého musí být závěr vypracován a znalcem zaslán soudu;
- řeší otázku poskytnutí znalci podkladů a podkladů pro srovnávací výzkum, zvláštní podmínky pro nakládání s nimi, je-li to nutné;
- určuje, na čí náklady má být vyšetření provedeno.
Výběr znalce a stanovení okruhu problematiky provádí soud s přihlédnutím k názorům účastníků řízení. Při odmítnutí otázek navržených účastníkem řízení je soud povinen své rozhodnutí odůvodnit.
Obsah rozhodnutí o nařízení zkoušky musí odpovídat požadavkům čl. 80, čl. 225 Občanského soudního řádu Ruské federace.
Znalec je soudem nebo vedoucím kriminalistického ústavu upozorněn na odpovědnost stanovenou v čl. 307 trestního zákoníku.
Dále má soud právo uplatnit právo stanovené čl. 216 občanského soudního řádu Ruské federace a řízení ve věci přerušit.
Chyby v soudní praxi
Analýza praxe vymáhání práva v této věci je uvedena v Přehledu soudní praxe o aplikaci právních předpisů upravujících jmenování a provádění zkoušek v občanských věcech, schváleném Prezidiem Nejvyššího soudu Ruské federace dne 14. prosince 2011 (dále jen Recenze). Studie zobecnění provedená na úrovni nejvyšších soudů ustavujících entit Ruské federace ukazuje, že Revize je i v současnosti relevantní. Zde jsou typické chyby soudů při zadávání znaleckého zkoumání.
Název typu vyšetření se neuvádí. V některých případech soudy místo názvu zkoušky uvedly výsledky očekávané od studie. V jedné definici se tedy zkoumání nazývalo: „forenzní zkoumání ke stanovení tržní hodnoty zastaveného majetku“. Jsou přiřazeny neexistující typy vyšetření. Seznam možných typů forenzních zkoušek je obsažen v nařízení Ministerstva spravedlnosti Ruska ze dne 27. prosince 2012 č. 237 „O schválení Seznamu typů (druhů) forenzních zkoušek prováděných ve federálních rozpočtových institucích soudního lékařství ministerstva spravedlnosti Ruska a Seznam odborných specializací, pro které má právo na nezávislé provádění forenzních zkoušek ve federálních rozpočtových forenzních institucích Ministerstva spravedlnosti Ruska.
Typ vyšetření je špatně definován. Soud požádal znalce o povolení klást otázky, na které nebylo možné odpovědět v důsledku typu vyšetření uvedeného v definici.
Špatně je indikován typ vyšetření (opakované nebo doplňkové). Přezkoušení v souladu s čl. 87 Občanského soudního řádu Ruské federace, čl. 20 federálního zákona ze dne 31. května 2001 č. 73-FZ „O státních soudních znaleckých činnostech v Ruské federaci“ jmenuje soud, pokud existuje důvod pochybovat o objektivitě a platnosti znaleckého závěru. Dodatečné zkoumání se zpravidla provádí při zjištění nejednoznačnosti, nepřesnosti nebo neúplnosti závěrů znalce. Tato chyba může vést k nesprávnému rozhodnutí v otázce, zda je možné svěřit stejné vyšetření stejnému znalci.
Termíny vyšetření ani termín poskytnutí znaleckého posudku soudu nebyly stanoveny. Při určování lhůt se soudci řídí schválenými Metodickými doporučeními pro provádění forenzních zkoušek ve státních soudních znaleckých institucích systému Ministerstva spravedlnosti Ruské federace. Vyhláška Ministerstva spravedlnosti Ruska ze dne 20. prosince 2002 č. 346, jakož i zavedená praxe týkající se načasování dříve provedených zkoušek. Absence konkrétního data při určování jmenování zkoušky také vede k nejistotě a v důsledku toho ke zpoždění procesu v průběhu času.
Špatný výběr znalecké instituce nebo znalce. Schopnost konkrétního znaleckého ústavu provést požadovaný typ zkoumání, dostupnost vhodné materiálně-technické základny či podmínky pro provedení zkoumání nebyly vždy předem vyjasněny.
Protokol o soudním jednání nebyl sepsán nebo byl sepsán v rozporu s čl. 228 Občanského soudního řádu Ruské federace. Povinností soudu je sepsat protokol o každém jednotlivém procesním úkonu. V souvislosti se jmenováním zkoušky musí být do protokolu zohledněno: žadatel o jmenování zkoušky, informace o vyjasnění práv účastníků procesu a důsledcích vyhnutí se zkoušce, údaje o předložení otázek stranami k výzkumu, diskuse o výběru odborníka, prohlášení týkající se odvolání odborníka.
Otázky právní povahy byly předloženy k řešení odborníkům. Například řešení otázek typu: „Bylo jednání žalobce a žalovaného před střetem v souladu s pravidly silničního provozu, a pokud ne, které body pravidel silničního provozu byly porušeny?“ nebo “Potřebuje tento občan zřídit opatrovnictví?” spadá do kompetence soudu a jejich předložení znalci je považováno za nepřijatelné.
U většiny vyjmenovaných porušení se rozhodnutí o nařízení kriminalistického zkoumání a podklady k jeho provedení vrací ze znaleckého ústavu bez exekuce zpět soudu k objasnění příslušných bodů. Tato okolnost vede k průtahům při řešení věci ve věci samé.
Příležitosti účastníků procesu
Chybou na straně účastníků procesu je pasivní chování v procesu a ponechání rozhodnutí o všech otázkách souvisejících s ustanovením zkoušky na soudu a protistraně ve věci.
Je důležité jasně porozumět možnostem konkrétního typu vyšetření a výsledkům, které může přinést. V žádosti o jmenování zkoušky je nutné její jmenování odůvodnit a uvést konkrétní skutečnost, jejíž stanovení vyžaduje zvláštní znalosti. Otázky navržené k řešení znalcem musí být konkrétní, srozumitelné, správně formulované a konzistentní. K tomu můžete použít speciální literaturu nebo se poradit s odborníkem. Při nabízení znalce soudu je vhodné nejprve sledovat již dříve provedené obdobné kriminalistické expertizy a znalce působící v požadovaném oboru a poskytnout soudu informace o znaleckém ústavu nebo údaje znalce (znalců) s uvedením údajů o jejich způsobilost, zkušenosti odborníka, termíny, za kterých bude zkoušku provádět, a náklady na její služby.
Při nařizování výslechu z podnětu soudu je rovněž důležité aktivně využívat procesních práv přiznaných účastníkům řízení, sledovat uvedení relevantních připomínek v zápisu ze zasedání soudu a seznámit se s usnesením o ustanovení senátu. zkouška.
Posledně jmenovaný má zvláštní význam vzhledem k tomu, že zákonodárce formálně umožňuje podat soukromou stížnost proti soudnímu rozhodnutí o nařízení přezkumu pouze ve vztahu k otázkám souvisejícím s náklady řízení (čl. 104 občanského soudního řádu Ruská federace), jakož i zastavení řízení ve věci (článek 218 Občanského soudního řádu Ruské federace).
Důvodem je skutečnost, že usnesení soudu o jmenování zkoušky samo o sobě nevylučuje možnost dalšího postupu ve věci podle čl. 331 občanského soudního řádu Ruské federace se soukromé stížnosti proti soudním rozhodnutím tohoto druhu nepodávají. Proti rozhodnutí v čl. 80 občanského soudního řádu Ruské federace, který se přímo týká rozhodnutí soudu o jmenování zkoušky.
Procesní legislativa nestanoví právo napadnout soudní volbu znalce a okruh otázek. V případě nepříznivého rozhodnutí je možné do odvolání zahrnout své argumenty s využitím práva uvedeného v odst. 3 čl. 331 Občanského soudního řádu Ruské federace.
Nezávislá zkouška je objektivní studie založená na aplikaci vědecky podložených přístupů. V ideálním případě by každé vyšetření mělo být nezávislé, protože pouze s takovým výzkumem je možné získat spolehlivé výsledky. Vzhledem k tomu, že rozhodnutí soudu v posuzovaném případě často závisí na výsledcích zkoumání, jsou na legislativní úrovni zakotvena ustanovení, která zajišťují objektivitu prováděného výzkumu.
.png) |
| foto: niex.ru |
Kdy je potřeba nezávislé vyšetření?
Nezávislé přezkoumání je požadováno, když je nutné zjistit významné skutečnosti pro již projednávaný případ, znovu zahájit případ nebo revidovat dříve přijaté rozhodnutí. Za tímto účelem je zapojen odborník – osoba kompetentní v určité oblasti znalostí.
V souvislosti s mimosoudním výzkumem se často používá termín „nezávislé vyšetření“. Nezávislá zkouška může být soudní nebo předsoudní.
Nezávislé forenzní zkoumání má procesní formu a je upraveno federálním zákonem č. 31-FZ ze dne 2001. května 73 „O státních soudních znaleckých činnostech v Ruské federaci“ (dále jen zákon č. 73-FZ) a procesními řády. Je jmenován soudem, vyšetřovatelem nebo vyšetřovatelem z vlastní iniciativy nebo na žádost stran. Předsoudní nebo mimosoudní výzkum si mohou objednat právnické nebo fyzické osoby. Mimosoudní výslech se nejčastěji zahajuje, když chtějí spor vyřešit bez zapojení soudu, a předsoudní výslech se zahajuje, pokud se chystají podat žalobu, ke které je třeba připojit výsledky výslechu, aby doložily své nároky.
Nakonec, bez ohledu na to, jaké cíle sleduje iniciátor nezávislého zkoumání, všechny se scvrkají na jednu věc – získat závěr, který bude odrážet názor odborníka na kontroverzní otázky.
 |
| foto: niex.ru |
Jaké jsou požadavky na odborníka?
Spolehlivost a objektivita znaleckého posudku závisí především na specialistovi, který výzkum provádí. Legislativa na takovou osobu klade odborné požadavky: vysokoškolské vzdělání, odborná příprava, certifikace každých pět let (§ 13 zákona č. 73-FZ).
Samotné odborné požadavky však nejsou schopny plně zajistit objektivitu studia. Zákon proto vyžaduje, aby osoba provádějící zkoušku byla nezávislá (§ 7 zákona č. 73-FZ). To znamená, že znalec nemůže být v úřední ani jiné závislosti na iniciátorovi vyšetření, účastnících případu a osobách zainteresovaných na řešení sporu. Existuje-li důvod pochybovat o nezávislosti znalce, může být odmítnut (článek 70 Trestního řádu Ruské federace, článek 23 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace).
Nezávislý odborník – nezávislé vyšetření
Legislativa přímo jmenuje pouze jeden typ závislosti – závislost na službě. Co se rozumí jinou závislostí, není specifikováno. Obvykle to zahrnuje skutečnost účasti odborníka jako zástupce strany v jiném případě nebo skutečnost smluvního vztahu mezi stranami. To vše je důvodem k pochybnostem o nestrannosti znalce, v takovém případě již nebude mít vyšetření nezávislý status.
Kromě toho nelze během nezávislého zkoumání uplatňovat žádný vliv na znalce za účelem získání posudku ve prospěch jedné ze stran nebo v zájmu jiných osob (článek 7 zákona č. 73-FZ). A za poskytnutí vědomě nepravdivého závěru je odborník odpovědný – od pokuty 80 tisíc rublů. před zatčením na tři měsíce (článek 307 trestního zákoníku Ruské federace). Pokud takový závěr poslouží jako podklad pro obvinění podezřelého ze závažného trestného činu, hrozí znalci až pět let vězení.
.png) |
| foto: niex.ru |
Jaký by měl být závěr odborníka?
Výsledkem nezávislého zkoumání je závěr, ve kterém odborník reflektuje svůj názor na otázky, které mu byly položeny. Tento dokument musí být předložen písemně a sestává ze tří částí (článek 86 Občanského soudního řádu Ruské federace, článek 204 Trestního řádu Ruské federace, článek 86 Rozhodčího řádu Ruské federace , článek 25 zákona č. 73-FZ):
- Úvodní část obsahuje popis okolností případu, seznam podkladů pro rešerše a otázky, údaje o iniciátorovi zkoumání, účastnících procesu, znalecké instituci a znalci.
- Výzkumná část obsahuje popis předběžného a podrobného výzkumu, uvedení použitých metod, zhodnocení výsledků výzkumu a přípravu zkušebních materiálů.
- Závěry jsou jasné a stručné odpovědi na otázky, které neumožňují nejednoznačné výklady.
Legislativa uvádí dvě nezbytné vlastnosti tohoto dokumentu – platnost a objektivitu, z nichž druhá úzce souvisí s právní kategorií nezávislosti (část 1 článku 85 občanského soudního řádu Ruské federace, článek 8 zákona č. 73-FZ). Aby byl závěr objektivní, musí být vypracován nestranným, nezaujatým, nezávislým odborníkem. Pouze v tomto případě se závěr stane základem spravedlivého soudního rozhodnutí.
Zdroj: niex.ru , materiál zpracovaný soudním znalcem Alexandrem Treťjakovem
