Využití půdního fondu musí být provedeno s přihlédnutím k aktuálním předpisům. Zvláštní požadavky jsou kladeny na pozemky nacházející se v hranicích sídel. Jejich hranice, stupeň rozvoje, zónování, účel jsou přísně regulovány. Jedním z dokumentů potřebných k vyřešení těchto problémů jsou Pravidla pro využívání a rozvoj území (PZZ)
Pojem PZZ se v legislativě země objevil s přijetím Územního řádu (GRK RF). V prvních článcích kodexu je odhalen koncept jejich pojetí. Podle GRK Ruské federace je PZZ dokumentem územního plánování města, který stanoví regulativy územního plánování, územní zóny, jakož i postup při jejich uplatňování a změně. Jinými slovy, v tomto dokumentu jsou všechny pozemky uvnitř města rozděleny do zón, které je třeba určitým způsobem využívat. Tyto dokumenty jsou vytvářeny a přijímány akty orgánů obce. Pro každou obec proto budou tato pravidla odlišná s přihlédnutím k charakteristikám území, podmínkám a záměrům rozvoje tohoto sídla. V důsledku toho jsou obecná ustanovení o PPP obsažena v GRK Ruské federace. A pravidla pro konkrétní osadu musí schválit místní úřady.
V Přehledu soudní praxe Nejvyššího soudu č. 3 (2018) je pro ochránce města důležitý jeden bod. Zároveň je třeba vzít v úvahu, že přezkum není žádným právním předpisem, ale je dokumentem reflektujícím postoj Nejvyššího soudu k případům, které předsednictvo Nejvyššího soudu považovalo za důležité a do přezkumu je zařadilo. V mnoha případech bude odkaz na rozhodnutí promítnutá do přezkumu velmi důležitým signálem pro nižší soudy.
Nejvyšší soud tedy uvedl, že Pravidla pro využití a rozvoj území musí být v souladu s územním plánem.
V konkrétním případě se jednalo o obec, ale to nic nemění na podstatě – mluvíme o základních principech ÚP.
položka 57. Pravidla využití území a rozvoje obce musí být v souladu s územním plánem této obce.
Státní zástupce se obrátil na soud se správní žalobou na uznání neplatnosti ode dne přijetí pravidel pro využití území a rozvoj obce ve smyslu stanovení územního plánu na mapě v hranicích řady pozemků území obce. územní zóna Zh2 (zóna s nízkopodlažními budovami pro sezónní bydlení) a v hranicích řady dalších pozemků územní zóna Zh1.1 (obytná zóna s nízkopodlažními obytnými budovami trvalého bydliště s omezenými nebo zastavěnými osobními vedlejšími pozemky ).
Na podporu uvedených tvrzení poukázal na to, že napadená právní úprava byla provedena bez zohlednění ustanovení územního plánu obce, podle kterého se jmenované pozemky nacházejí ve funkční zóně zvláště chráněných území přírody. .
Soudní kolegium pro správní věci Nejvyššího soudu Ruské federace potvrdilo uvedené rozhodnutí soudu prvního stupně z následujících důvodů.
Legislativa týkající se urbanistické činnosti se skládá z Kodexu územního plánování Ruské federace (dále jen Občanský zákoník Ruské federace), dalších federálních zákonů a dalších regulačních právních aktů Ruské federace, jakož i zákonů a jiných regulačních předpisů. právní akty ustavujících subjektů Ruské federace. V otázkách urbanistické činnosti jsou přijímány obecní právní akty, které by neměly být v rozporu s územním plánem Ruské federace (článek 3 občanského zákoníku Ruské federace).
V souladu s ustanovením čl. 2 občanského zákoníku Ruské federace právní úprava urbanistické činnosti a regulační právní akty vydané v souladu s ní vycházejí mimo jiné ze zásad zajištění integrovaného a udržitelného rozvoje území na základě územní plánování, urbanismus a územní plánování, vyvážené zohlednění environmentálních, ekonomických, sociálních a dalších faktorů při realizaci urbanistické činnosti, realizace urbanistické činnosti v souladu s požadavky na zachování kulturních památek a zvláště chráněných přírodních území.
Udržitelný rozvoj území spočívá v zajištění bezpečnosti a příznivých podmínek pro život člověka při realizaci urbanistické činnosti, omezení negativních vlivů ekonomických a jiných činností na životní prostředí a zajištění ochrany a racionálního využívání přírodních zdrojů v zájmu současného a budoucí generace (článek 3, článek 1 občanského zákoníku Ruské federace).
V souladu s částí 1 Čl. 9 Občanského zákoníku Ruské federace je územní plánování zaměřeno na stanovení označení území v územně plánovacích dokumentech na základě kombinace sociálních, ekonomických, ekologických a dalších faktorů tak, aby byl zajištěn udržitelný rozvoj území, rozvoj území. inženýrské, dopravní a sociální infrastruktury, zajišťující zohlednění zájmů občanů a jejich sdružení, Ruské federace, subjektů Ruské federace, obcí.
Na základě h. 3 článku. 9 Občanského zákoníku Ruské federace jsou územně plánovací dokumenty závazné pro státní orgány, místní samosprávy při rozhodování a provádění takových rozhodnutí.
Pro harmonický rozvoj území je tedy úkolem samospráv při zpracování územně plánovacích dokumentů nutnost zajistit spravedlivou rovnováhu mezi veřejnými zájmy a právy jednotlivců harmonizací těchto práv a zájmů, a to i v oblasti zajišťování příznivé životní podmínky.
Odstavec 2 části 1 Čl. 34 Občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že při přípravě pravidel pro využívání a rozvoj území jsou stanoveny hranice územních zón, včetně zohlednění funkčních zón a parametrů jejich plánovaného rozvoje, stanovených územním plánem venkovské osídlení.
Podle ustanovení části 3 čl. 9, hh. 9 a 10 st. 31, odstavec 2, část 1, čl. 34 Občanského zákoníku Ruské federace musí být dodržena zásada dodržování pravidel využívání půdy a rozvoje územního plánu.
Výsledky veřejných projednání přitom nevylučují nutnost dodržení stanovené zásady souladu pravidel využití a rozvoje území s územním plánem venkovského sídla jako základním dokumentem územního plánování, který je odvozen z tzv. požadavek, aby územní zóny odpovídaly funkčním zónám definovaným územním plánem.
Ze systematického výkladu ustanovení paragrafů. 2, 5, 6, 7 a 8 st. 1, část 15 Čl. 35 občanského zákoníku Ruské federace vyplývá, že stanovení územních zón upřesňuje ustanovení územně plánovacích dokumentů za účelem stanovení právního režimu pro využití pozemků, aniž by se změnilo označení území klasifikovaného jako funkční zóny .
S ohledem na výše uvedené je sporná právní úprava v rozporu s požadavky legislativy územního plánování, neboť byla provedena bez zohlednění ustanovení územního plánu obce, podle kterého se výše uvedené pozemky nacházejí v funkční zóna zvláště chráněných přírodních rezervací.
Společnost je vlastníkem nemovitého objektu – autoservisu umístěného na pozemku pronajatém Společnosti do roku 2063 na základě smlouvy s pověřeným orgánem obce (dále jen správa).
S odkazem na ustanovení pod. 6 str. 2 čl. 39.3 a odst. 2 čl. 39.20 zemského zákoníku Ruské federace se společnost obrátila na správu se žádostí o udělení vlastnictví pozemku pod pozemkem, který vlastní.
Správa sdělila žadateli, že požadovaný pozemek nepodléhá převodu do soukromého vlastnictví podle odstavce 12 čl. 85 písm. XNUMX zemského zákoníku Ruské federace, protože v souladu s obecným plánem obce patří do zóny zelených ploch pro obecné použití.
Rozhodnutím soudu prvního stupně, ponechaným beze změny rozhodnutími odvolacího soudu a rozhodčího soudu okresu, bylo žádosti společnosti vyhověno. Soudy vycházely ze skutečnosti, že na pozemku se nachází nemovitý předmět ve vlastnictví společnosti, skutečné využití pozemku odpovídá druhu jeho povoleného využití a výčtu povolených způsobů využití stanoveného územním plánem a Rozvojový řád obce, a dospěl k závěru, že nejsou dány důvody pro odmítnutí poskytnutí vlastnictví k pozemku na základě čl. 85 Kč RF. Soudy rovněž zohlednily, že rozhodnutím zákonodárného orgánu obce byly provedeny změny Pravidel pro územní řízení, podle nichž se sporná lokalita nachází v územní zóně „komunální skladovací zóna“, jedné z nich. jejichž druhy povoleného použití je umístění dílen určených pro opravy a údržbu automobilů. Změny pravidel byly provedeny po přijetí hlavního plánu.
Soudní kolegium Nejvyššího soudu Ruské federace uvedené soudní akty zrušilo a věc zaslalo k novému projednání soudu prvního stupně z následujících důvodů.
V souladu s Čl. 18, 23 Občanského zákoníku Ruské federace, hlavní plány obsahují mapy plánovaného umístění objektů s uvedením nebo popisem oblastí pro umístění těchto objektů.
Část 3 Čl. 9, hh. 9, 10 Čl. 31, odstavec 1, část 2, čl. 33, odstavec 2, část 1, čl. 34, část 15 Čl. 35 Občanského zákoníku Ruské federace zavádí zásadu přednosti územního plánu před pravidly využívání území a rozvoje jako základní dokument územního plánování, který určuje strategii rozvoje měst a obsahuje dlouhodobé pokyny pro územní plánování. jejich vývoj. Nesoulad pravidel využití území a rozvoje obce s generelem je podkladem pro posouzení otázky jejich uvedení do souladu se stanoveným územně plánovacím dokumentem.
Územní plán, určující účel území vycházející z plánů rozvoje území města jako celku, nemusí odpovídat jeho skutečnému využití s možností případné změny účelu území, neboť územní plán plány určují strategii jejího rozvoje a podmínky pro utváření životního prostředí.
Na základě výše uvedeného lze závěry soudů o neprokázání připsání sporného pozemku k území společného užívání jak s odkazem na pravidla využití a zástavby, tak na jeho faktické nevyužívání pro stanovené účely. účel nelze považovat za oprávněný, odpovídající výše uvedeným právním předpisům.
Přitom na základě obsahu pojmu území společného užívání uvedeného v odst. 12 čl. 1 Občanského zákoníku Ruské federace a vzhledem k tomu, že stanovený zákaz privatizace veřejných pozemků směřuje k zajištění veřejných zájmů, volného přístupu občanů na veřejná místa a přírodní objekty určené k uspokojování veřejných zájmů obyvatelstva, hranice takového území (stávající i plánované) musí být instalovány v souladu s požadavky legislativy územního plánování. Stanovení hranic společných prostor v souladu s částí 1 Čl. 42 Občanského zákoníku Ruské federace se provádí při přípravě návrhu plánování území, jehož hlavní část obsahuje výkres nebo výkresy plánování území, na kterém jsou mimo jiné zobrazeny červené čáry (část 3). Podle části 6 Čl. 43 Občanského zákoníku Ruské federace jsou na výkresech územního průzkumu vyznačeny také červené čáry schválené jako součást projektu územního plánování nebo červené čáry schválené, změněné projektem územního průzkumu v souladu s odstavcem 2, část 2 tohoto článek.
Přítomnost červených čar za účelem stanovení hranic společného prostoru plánovaného pro umístění veřejné zahrady (bulvár, park) v souladu s obecným plánem v hranicích sporného pozemku, jakož i dostupnost schválené dokumentace pro územní plánování (územní plán, zeměměřický projekt), soudy nekontrolovaly .
Soudy také musely prověřit, zda pozemek požadovaný společností za účelem odkoupení splňuje požadavky na pozemek nezbytný pro provozování nemovitého objektu ve vlastnictví společnosti, a to i ve vztahu k výměře takového pozemku. spiknutí (článek 39.20 RF LC). V případě, že se zjistí, že požadovaný pozemek nesplňuje všechny náležitosti, je nutné zjistit, zda je možné vytvořit pozemek v jiných hranicích a jiné ploše v souladu s požadavky na vzniklé nebo změněné pozemky stanovené územním plánováním a pozemkovou legislativou, ve vztahu k nimž může společnost uplatnit své právo nabývat pozemky do nemovitosti.
