O aktuálních změnách u Ústavního soudu se dozvíte, když se stanete členem programu vyvinutého společně s JSC „SBER A“. Studentům, kteří úspěšně absolvují program, jsou vydávány certifikáty stanovené formy.

Program byl vyvinut společně s JSC “SBER A”. Studentům, kteří úspěšně absolvují program, jsou vydávány certifikáty stanovené formy.

Novinky a analýzy Právní konzultace Občanské právo Může si občan vykopat rybník na vlastním pozemku pro vlastní vedlejší pozemek (PHS) a provozovat chov ryb v rámci soukromého pozemku? Jaké normy musí dodržovat, aby to bylo v mezích zákona a nebyly problémy se sousedy?

Může si občan vykopat rybník na vlastním pozemku za osobní vedlejší pozemek (PHS) a věnovat se chovu ryb v rámci PHH? Jaké normy musí dodržovat, aby to bylo v mezích zákona a nebyly problémy se sousedy?

1. Článek 3, část 2, čl. 5 vodního zákoníku Ruské federace klasifikuje rybník jako útvar povrchové vody. Zahrnují přírodní nebo umělé nádrže, vodní toky nebo jiné objekty, jejichž trvalé nebo dočasné soustředění vody má charakteristické formy a znaky vodního režimu (článek 4, část 1, článek 1 vodního řádu RF).
2. Podle Čl. 8 vodního zákoníku Ruské federace, rybník, zatopený lom, který se nachází v hranicích pozemku ve vlastnictví subjektu Ruské federace, obecního subjektu, fyzické osoby, právnické osoby, jsou příslušně ve vlastnictví subjekt Ruské federace, obecní subjekt, fyzická osoba, právnická osoba, pokud federální zákony nestanoví jinak.
3. V souladu s čl. 40 zemského zákoníku Ruské federace má vlastník pozemku právo:
– využívat předepsaným způsobem pro vlastní potřebu běžné nerostné suroviny dostupné na pozemku, čerstvou podzemní vodu, jakož i rybníky a zavlažované lomy v souladu s právními předpisy Ruské federace;
– zřizovat obytné, průmyslové, kulturní, společenské a jiné stavby a stavby v souladu s určením pozemku a jeho povoleným využitím v souladu s požadavky územních předpisů, stavebních, ekologických, hygienických a hygienických, požárních a další pravidla a předpisy;
– provádět závlahy, odvodňování, agrolesnické, kulturní a jiné rekultivační práce v souladu s povoleným využitím, budovat rybníky (včetně těch tvořených vodozádržnými stavbami na vodních tocích) a další vodní plochy v souladu s ekologickými, stavebními, hygienickými a hygienickými a další zvláštní požadavky stanovené zákonem požadavky;
– vykonávat další práva k užívání pozemku stanovená zákonem.
4. V souladu s čl. 19 zákona Ruské federace ze dne 21. února 1992 N 2395-I „Na podloží“ vlastníci pozemků, uživatelé pozemků, vlastníci pozemků, nájemci pozemků mají právo provádět v rámci hranic těchto pozemků, bez použití odstřelů, využití pro vlastní potřebu běžných nerostů dostupných v hranicích pozemku a neuvedených ve státní rozvaze, podzemních vod, jejichž objem těžby by neměl být větší než 100 metrů krychlových za den, z vodonosných vrstev, které nejsou zdroji centralizovaného zásobování vodou a nacházejí se nad vodonosnými vrstvami, které jsou zdroji centralizovaného zásobování vodou, jakož i při výstavbě podzemních staveb do hloubky pěti metrů způsobem stanoveným zákony a jinými regulačními právními akty ustavující subjekty Ruské federace.
Využíváním běžných nerostů a podzemních vod pro vlastní potřebu se rozumí jejich využívání vlastníky pozemků, uživateli pozemků, vlastníky pozemků, nájemci pozemků pro potřeby osobní, domácnosti a jiné nesouvisející s podnikatelskou činností.
Běžné nerostné suroviny a podzemní vody dostupné v hranicích pozemku a využívané vlastníky pozemků, uživateli pozemků, vlastníky pozemků, nájemci pozemků pro osobní potřebu, potřebu domácnosti a jiné potřeby nesouvisející s podnikatelskou činností nelze zcizit ani převést z jedné osoby na druhou.
5. Podle Čl. 5.1 federálního zákona ze dne 2. července 2013 N 148-FZ „O akvakultuře (chovu ryb) ao změně některých právních předpisů Ruské federace“ pro účely akvakultury (chov ryb) využívání zemědělských pozemků zabraných jsou povoleny vodní plochy (napájené lomy a rybníky), včetně rybníků tvořených vodozádržnými stavbami na vodních tocích a využívaných za účelem provozování rybniční akvakultury) umístěných v hranicích pozemku za účelem provozování rybniční akvakultury, as jakož i užívání pozemku k provádění činností stanovených ve smlouvě o užívání rybochovného pozemku nacházejícího se v majetku státu nebo obce.
Podle odstavce 2 Čl. 77 Zemského zákoníku Ruské federace se jako součást zemědělských pozemků přidělují zemědělské pozemky, pozemky zabrané zemědělskými komunikacemi, komunikacemi, rekultivačními ochrannými lesními porosty, vodními plochami (včetně rybníků tvořených vodozádržnými stavbami na vodních tocích a využívané pro účely rybniční akvakultury), dále budovy, stavby sloužící k výrobě, skladování a prvotnímu zpracování zemědělských produktů.
V souladu s odstavcem 1 Čl. 78 Zemského zákoníku Ruské federace lze zemědělskou půdu využívat pro zemědělskou výrobu, vytváření rekultivačních ochranných lesních porostů, výzkumné, vzdělávací a jiné účely související se zemědělskou výrobou, jakož i pro účely akvakultury (chov ryb) rolnickými (farmářskými) farmami pro realizaci své činnosti, občany provozujícími osobní vedlejší pozemky, zahradnictvím, chovem dobytka a zelinářství.
V souvislosti s výše uvedeným se domníváme, že chov ryb lze provozovat pouze na zemědělských pozemcích.
Upozorňujeme, že ani federální zákon ze dne 7. července 2003 N 112-FZ „O osobních vedlejších pozemcích“, ani klasifikátor typů povoleného využití pozemků schválený nařízením Ministerstva hospodářského rozvoje Ruské federace ze dne 1. , 2014 N 540 „O schválení klasifikátoru druhů povoleného využití pozemků“ neobsahují žádný údaj o možnosti provozovat tento druh hospodářské činnosti na pozemcích pro provozování osobních vedlejších pozemků.
V tomto ohledu se domníváme, že nejvhodnějším typem povoleného využití pozemku pro tyto účely je „Chov ryb“ (kód klasifikátoru 1.13) – provádění ekonomických činností souvisejících s chovem a (nebo) udržováním a pěstováním rybího hospodářství. (akvakulturní) předměty; umístění budov, staveb, zařízení nezbytných pro chov ryb (akvakultura).
Vezměte prosím na vědomí, že specifika využívání vody pro účely akvakultury (chov ryb) byla schválena nařízením Ministerstva zemědělství Ruské federace ze dne 25. června 2020 N 345 ​​​​„O schválení zvláštních rysů využívání vody pro účely akvakultury (chov ryb) a postup při zjišťování specifik tvorby a provozu staveb, staveb, staveb pro účely akvakultury (chov ryb).“.
Upozorňujeme, že výše uvedený pohled je naším odborným posudkem a může se lišit od názorů jiných odborníků.

ČTĚTE VÍCE
Kde se používá elektrifikace těla?

Doporučujeme také přečíst si následující materiál:
– Otázka: Plánujeme výstavbu umělé nádrže (30×30) pro rybolov (plánujeme organizovat placený rybolov). Vlastněná půda (zemědělské využití). V jakých případech bude tento problém vyřešen? Jaké dokumenty si mám připravit?

Připravená odpověď:
Právní poradenství Expert GARANT
Sucharnikov Ivan

Kontrola kvality odezvy:
Recenzent právního poradenství GARANT
Parasotská Elena

16 února 2021 město

Materiál byl zpracován na základě individuální písemné konzultace poskytnuté v rámci služby Právní poradenství.

V letní sezóně tradičně eskalují spory o práva občanů relaxovat u vody a práva vlastníků pozemků u řek, jezer a rybníků. Někteří lidé chtějí bez překážek plavat a rybařit, ale majitelé pozemků jsou proti a dělají vše pro to, aby jim do života v klidu nezasahovali.

Nejvyšší soud potvrdil: prohlásit břeh rybníka za soukromý je nejen nemorální, ale i nezákonné.

Nejvyšší soud potvrdil: prohlásit břeh rybníka za soukromý je nejen nemorální, ale i nezákonné. / Anatoly Tushentsov / iStock

Náš příběh začal tím, že dva občané měli pozemek u rybníka. Část břehu i samotnou nádrž obehnali plotem. Ale na žádost státního zastupitelství soud uznal, že tyto oblasti byly vytvořeny nezákonně. V důsledku toho došlo k zániku vlastnictví vlastníků nemovitosti. Plot ale neodstranili. O dva roky později šel státní zástupce k soudu znovu.

Požadoval, aby bývalí majitelé uvolnili břeh rybníka z plotu.

Názory místních soudů byly rozdělené. A Nejvyšší soud, když se k němu tento spor dostal, zdůraznil, že všichni občané by měli mít volný přístup k vodním plochám ve vlastnictví státu.

Tohoto soudního rozhodnutí si všiml portál Právo.ru.

Pojďme si nyní říci podrobnosti tohoto zajímavého sporu. Jistý manželský pár tedy vlastnil dva pozemky ve velkém městě u rybníka známého všem měšťanům. Nádrž byla považována za veřejný majetek, který patřil státu. Místní úřady povolily pozemky v této oblasti privatizovat na počátku 2000. století.

Manželé, kteří se stali vlastníky dvou pozemků na břehu, oplotili je a část rybníka kovovým plotem, ve kterém vytvořili několik dveří. Ale plot stále bránil ostatním lidem ve volném přístupu do této části nádrže: na dveřích byly zámky.

Další příklad ignorování zákona zakazujícího blokování přístupu občanů k vodním plochám. Foto: Sergey Mikheev

ČTĚTE VÍCE
Jaký je vnitřní průměr polypropylenové trubky 20?

Již v roce 2017 se meziokresní státní zástupce pro životní prostředí u soudu domohl, že založení pozemků bylo prohlášeno za neplatné a manželé k nim neměli vlastnictví. Soud zjistil, že oplocená část rybníka je spolkovým majetkem. A ani se svolením okresních úředníků nebylo obecně možné takové nemovitosti zákonem zcizit.

V důsledku toho byly pozemky manželů vyřazeny z katastru nemovitostí a jejich vlastnictví ke sporným pozemkům bylo ukončeno. Přesto bývalí majitelé plot nikdy nezbourali. Státní zástupce proto o dva roky později požadoval vyklizení oplocené části rybníka, aby bylo obnoveno právo občanů na volný přístup k rybníku. Manželé podali námitky u soudu: poznamenali, že když byl plot instalován, legálně vlastnili toto území.

Případ prošel dvěma koly soudního procesu. Okresní soud nejprve dal za pravdu státnímu zástupci. Pak městský soud podpořil první instanci a kasační stížnost poslala případ k přezkoumání. Ve druhém kole okresní soud žalobě opět vyhověl, ale odvolání toto rozhodnutí zrušilo. Městský soud konstatoval, že akty místních úřadů, podle kterých byly pozemky převedeny na rodinu, nebyly zrušeny. Další odvolání s odkazem na vyšetření zdůrazňovalo, že není možné odstranit plot bez poškození životního prostředí. Tentokrát kasační stížnost souhlasila s nižším soudem.

Když se ale spor dostal k Nejvyššímu soudu*, ten odvolací a kasační úkony zrušil a potvrdil rozhodnutí okresního soudu. To znamená, že manželé budou muset odstranit plot. Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu zdůraznilo, že důležité jsou úkony o těch sporech, ve kterých bylo uznáno vlastnictví pozemků manželů jako nepřítomné. Soudy měly při projednávání tohoto sporu zohlednit závěry případů. Povrchové nádrže, které patří státu nebo obci, jsou podle pravidel vodního řádu veřejnými objekty přístupnými všem občanům. Kdokoli je může bezplatně používat pro osobní potřeby a potřeby domácnosti, pokud zákon nestanoví jiná pravidla, vysvětlili soudci Nejvyššího soudu.

Bez ohledu na to, jak blízko je dům k vodě, občané musí mít právo vystoupit na břeh. Pokud to není soukromá vodní plocha

V případu nic nenasvědčuje tomu, že by občané měli volný přístup k rybníku, jehož část obžalovaní ohradili. Přítomnost několika průchodů v plotu nenaznačuje dostupnost nádrže, protože na těchto průchodech byly instalovány dveře se zámky, poznamenaly ozbrojené síly. V důsledku toho mohou obžalovaní kdykoli omezit přístup k vodní ploše.

ČTĚTE VÍCE
Jaké 3 typy brzd najdete na tažných strojích?

Další věc, na kterou rada upozornila, bylo, že závěr znalce nedošel k závěru, že demolice plotu je z technického hlediska nemožné. S argumentem, že taková možnost neexistuje, se znalec odvolal na legislativní zákazy. Tedy dal právní posouzení, které není v kompetenci takového specialisty, poznamenal Nejvyšší soud. Dovolání proto nemělo důvod zrušit rozhodnutí prvního stupně.

Akutním problémem zůstává nezákonné omezování přístupu občanů k břehům řek a jezer. Foto: Sergey Mikheev

Právníci zdůrazňují, že nezákonné omezování přístupu k veřejným vodním plochám je dnes v Rusku poměrně akutním problémem.

Mezi taková omezení patří nejen instalace různých plotů, ale také nepovolená výstavba na břehu, nezákonné vybírání poplatků za vstup na veřejný vodní útvar a další. Nejvyšší soud již dříve upozornil na skutečnost, že užívání lokality, kudy prochází břeh veřejného vodního díla, je možné pouze tehdy, pokud k němu občané udrží volný přístup.

Volný přístup je nejen možnost přístupu na břeh a vodní útvar branami, ale také možnost využívat celé pobřeží a celý vodní útvar zdarma, bez omezení a bez ohledu na denní dobu.

*Definice Nejvyššího soudu Ruské federace č. 5-KGPR23-1-K2.

Kam jít, komu si stěžovat? Přesně tato otázka vyvstává, když občan vidí břeh, ale nemůže na něm spočinout.

Nejprve si musíte stěžovat státnímu zastupitelství pro životní prostředí. Pokud v okolí žádná není, musíte jít na městské a okresní státní zastupitelství, na jehož území se uzavřená banka nachází. Rosprirodnadzor je také odpovědný za porušení. Jeho oblastí odpovědnosti jsou mořské pobřeží a vodní útvary nacházející se na území dvou nebo více regionů.

Třetím orgánem jsou krajská ministerstva, případně odbory, odbory přírodních zdrojů. Zodpovídají za malé řeky, jezera a další vodní útvary v působnosti krajské správy.