Potřebuji povolení ke stavbě sportoviště?

Výstavba zjednodušeného sportoviště je obor činnosti, který vyžaduje určitý postup a zajištění příslušných povolení. Jak získat povolení ke stavbě sportoviště a co je k tomu potřeba, to je otázka, která trápí mnohé, kteří se rozhodli pro vybudování sportoviště ve své lokalitě.

V současné době poskytuje nezávislá výstavba na pozemcích podle schémat Dněpr a Minsk obrovské příležitosti pro rozvoj sportovní infrastruktury. Můžete získat povolení k výstavbě fotbalového hřiště, běžecké dráhy a dalších sportovních zařízení. Je však třeba znát několik klíčových bodů. Pro začátek je potřeba doložit doklady o vlastnictví pozemku – buď o státní evidenci nemovitosti, nebo o existenci nájemní smlouvy.

Sportoviště, na kterých jsou umístěna nestálá zařízení, jako je běžecká dráha nebo fotbalové hřiště, jsou osvobozena od uvádění do provozu. Je třeba poznamenat, že rozvoj sportovního zařízení musí být také prováděn v souladu s platnými normami a předpisy. Jakýkoli projekt musí být odsouhlasen s územním orgánem pro řízení architektonických a urbanistických činností.

Nutnost povolení ke stavbě sportoviště

Pro stavbu sportoviště včetně fotbalového hřiště, dráhy a jiných sportovišť je v plánu umístění neinvestičních nemovitých věcí na vlastnické právo nebo samostatných nemovitých věcí nutné získat stavbu povolení.

Nově lze podle řízení o registraci a získání stavebního povolení umístit sportoviště jako předmět zjednodušené evidence. To znamená, že postup pro získání povolení se stává dostupnější a jednodušší.

Získání povolení ke stavbě sportoviště umožňuje legální provádění stavebních prací a zajišťuje dodržování potřebných norem a bezpečnostních požadavků. Mít povolení je navíc zárukou legálnosti a legitimity objektu.

Povolení ke stavbě sportoviště je tedy nezbytným dokumentem, který zajišťuje právní a finanční ochranu zařízení a zároveň zajišťuje dodržování předpisů a norem nezbytných pro bezpečné užívání sportovišť.

Jak získat povolení ke stavbě sportoviště

Chcete-li získat povolení ke stavbě sportoviště, musíte dodržet určitý postup. Sportovní zařízení, jako je fotbalové hřiště, běžecká dráha nebo nestálá sportoviště, musí podle zjednodušeného schématu získat stavební povolení.

Hned v první fázi je nutné zjistit vlastnictví pozemku, kde se plánuje umístění sportoviště. Pokud je pozemek ve vlastnictví státu nebo obce, je nutné získat povolení od příslušného úřadu.

Dále byste měli vypracovat projekt sportovního hřiště. Dokumentace musí být vypracována v souladu s požadavky regulačních dokumentů a musí obsahovat podrobný popis všech stavebních a inženýrských prací a také označení všech potřebných sportovních zařízení.

Po vypracování projektu je nutné provést státní zkoušku této projektové dokumentace. Tím bude zajištěno, že projekt bude v souladu s bezpečnostními požadavky a příslušnými předpisy.

Po obdržení kladného znaleckého posudku byste se měli obrátit na místní správu a získat povolení ke stavbě sportoviště.

Při žádosti o povolení je nutné doložit balíček dokumentů, který obvykle obsahuje kopie projektové dokumentace, potvrzení o shodě stavebních prací, studii proveditelnosti atd. Po přezkoumání žádosti a předložených dokladů vydá správa povolení na stavbu sportoviště.

Získání povolení ke stavbě sportoviště dává právo zahájit stavební práce. Je důležité pamatovat na to, že během procesu výstavby je nutné dodržovat všechny stanovené zákony a předpisy a také pravidelně podstupovat kontrolu ze strany příslušných úřadů.

Postup při zápisu vlastnictví sportoviště

Abyste mohli zapsat vlastnictví sportoviště, musíte dodržet určitý postup.

1. Nejprve je potřeba získat povolení ke stavbě sportoviště. Chcete-li to provést, musíte příslušným orgánům podat žádost s uvedením všech potřebných údajů o budoucí lokalitě.
2. Po obdržení stavebního povolení můžete zahájit výstavbu sportoviště. V tomto případě je nutné vzít v úvahu všechny požadavky a normy stanovené zákonem.
3. Po dokončení stavby je nutné sepsat akt o převzetí a převodu nemovitého majetku sportoviště. Tento úkon musí označovat veškerou vykonanou práci a kvalitu provedení.
4. Dále je potřeba doložit všechny potřebné dokumenty a úkony orgánu pro registraci práv k nemovitostem k zápisu vlastnictví sportoviště. Mohou to být např. vlastnické listiny, stavební povolení, kolaudační souhlas a další potřebné dokumenty.
5. Po předložení všech potřebných dokladů orgán evidence práv k nemovitostem doklady zkontroluje a v případě jejich vyhovění a kladného rozhodnutí zapíše vlastnictví sportoviště.

Nyní, po zápisu vlastnictví sportoviště, můžete s tímto majetkem volně disponovat a umístit na něj různá sportoviště, jako je fotbalové hřiště, běžecká dráha či jiná samostatná sportoviště.

Registrace vlastnictví běžeckého pásu

Nyní, když lze nezávislá sportoviště umístit podle zjednodušeného schématu, musíte vědět, jak zaregistrovat vlastnická práva ke sportovním zařízením.

V případě sportoviště s běžeckou dráhou se zápis vlastnictví provádí podle postupu při zápisu nemovitosti.

Chcete-li získat vlastnictví běžecké dráhy nebo jakéhokoli jiného sportovního zařízení, musíte získat povolení ke stavbě sportoviště v souladu s právními požadavky a požadavky na veřejnou bezpečnost.

Pokud je výstavba sportoviště realizována na neinvestičních zařízeních, jako je fotbalové hřiště nebo hřiště, zápis vlastnictví k běžecké dráze se provádí na základě listin osvědčujících vlastnictví samotného sportoviště.

Po obdržení povolení ke stavbě sportoviště a jeho zapsání do vlastnictví tak můžete legálně využívat běžecký pás a další sportoviště.

Zápis vlastnictví fotbalového hřiště

Chcete-li zaregistrovat vlastnictví fotbalového hřiště, musíte dodržet určitý postup. V případě výstavby sportoviště je pro získání povolení k jeho výstavbě potřeba obrátit se s žádostí a potřebnými doklady na příslušné úřady.

Po získání stavebního povolení a dokončení výstavby fotbalového hřiště můžete začít zapisovat vlastnictví. V závislosti na schématu, ve kterém budou sportovní zařízení umístěna, jsou možné různé možnosti registrace práva.

Pokud bude sportoviště umístěno na neinvestičních objektech, například na běžecké dráze, bude registrace práva provedena podle zjednodušeného schématu. K tomu je třeba kontaktovat orgány evidence nemovitostí, které provedou řízení o registraci práva k této části sportoviště.

Pokud jsou sportovní zařízení umístěna na nemovitosti jako samostatné objekty, může být postup registrace složitější. V takovém případě se musíte obrátit na orgány státní registrace práv k nemovitostem, poskytnout potřebné dokumenty a provést všechny potřebné platby a poplatky.

Nyní, když je zapsáno vlastnictví fotbalového hřiště, bude sportoviště právně patřit vám. Můžete jej volně používat k pořádání sportovních akcí nebo pronajímat.

Jak uvedl Nejvyšší soud, takové práce a jejich výsledek by měly být klasifikovány jako neinvestiční stavby a zhodnocení pozemku spočívající v jeho přizpůsobení potřebám osob užívajících takový pozemek.

Případ podle jednoho experta AG vyvolává docela zajímavé otázky: lze jakoukoli stavbu kulturního a sportovního areálu uznat za stavbu investičního objektu, co je objektem investiční výstavby a jak tato kategorie souvisí s pojmem nemovitost. Další soudí, že Nejvyšší soud uvedl, že koncept investiční výstavby v Územním zákoníku Ruské federace odpovídá pojmu nemovitosti a neposkytnutí povolení k uvedení objektu do provozu neumožňuje účastníku dražby potvrdit, že splňuje dodatečné požadavky na zkušenosti s prováděním zakázky na realizaci stavby investičního zařízení.

Dne 2. února vydal Nejvyšší soud usnesení č. 309-ES21-16773 ve věci A07-31052/2019, kterým napadl rozhodnutí antimonopolního úřadu o souladu zamítnuté žádosti účastníka zakázky s dalšími náležitostmi zadávací dokumentace. , ve kterém vysvětlila složitost uznávání staveb jako projektů investiční výstavby.

V červnu 2019 zveřejnil Státní výbor Republiky Bashkortostan pro politiku hospodářské soutěže oznámení o elektronické aukci na generální opravu místní kliniky s počáteční smluvní cenou 14 milionů rublů. Účastník aukce byl v souladu s dokumentací povinen předložit doklady potvrzující, že za poslední tři roky přede dnem podání přihlášky k účasti na zakázce měl zkušenosti s realizací jedné zakázky (dohody) na stavbu, rekonstrukci , velké opravy, nebo demolice projektu investiční výstavby.

Na základě výsledků projednání výbor zamítl žádost společnosti Promelektrosnabkomlekt sro s odkazem na skutečnost, že jím předložená smlouva na stavební a montážní práce ve dvou kulturně-sportovně rekreačních areálech a dodávka potřebného materiálu a vybavení není dokladem. potvrzující potřebné zkušenosti, ale předměty prováděcích prací nejsou předmětem investiční výstavby. Objednatel díla odůvodnil své rozhodnutí v odstavci 1, část 6, čl. 69 zákona o smluvním systému v oblasti zadávání veřejných zakázek pro potřeby státu a obcí (zákon č. 44-FZ).

Dne 7. srpna 2019, po zvážení odvolání společnosti, Bashkortostan OFAS Russia zjistila porušení části 7 čl. při jednání aukční komise. 69 zákona č. 44-FZ a vydal příkaz k odstranění přestupku. Dokument byl zdůvodněn technickým závěrem Asociace soudních znalců a odhadců Republiky Bashkortostan LLC, podle kterého jsou kulturní a rekreační komplexy otevřeného typu nacházející se v blízkosti dvou vzdělávacích škol, prozkoumané při vizuální vnější kontrole, objekty investiční výstavba.

Výbor se proti rozhodnutí Federální antimonopolní služby odvolal k soudu, ale tři soudy odmítly uvedeným požadavkům vyhovět. Domnívali se, že smlouva předložená firmou Promelektrosnabkomplekt potvrzuje provedení požadovaného druhu díla. V tomto ohledu podal Státní výbor Republiky Bashkortostan pro politiku hospodářské soutěže kasační stížnost k Nejvyššímu soudu Ruské federace.

Po prostudování materiálů případu Soudní kolegium pro hospodářské spory ozbrojených sil RF konstatovalo, že v posuzovaném případě žadatel skutečně předložil smlouvu o uzavření smlouvy, která počítala se zakrytím dvou pozemků pro výstavbu sportovišť v blízkosti dvě vzdělávací školy a na nich instalace dodávaného sportovního vybavení. „Soudy přitom nezohlednily, že tímto technickým závěrem nelze předjímat právní otázky a právní důsledky hodnocení důkazů, které spadají do pravomoci soudu. Dokumentace pro elektronickou aukci mj. počítá s předložením kopie povolení k uvedení investičního záměru do provozu (s výjimkou případů, kdy povolení k uvedení investičního záměru do provozu není vydáno podle s legislativou o činnostech územního plánování),“ uvedeno v definici Plavidla.

Jak Nejvyšší soud vysvětlil, z rozhodnutí antimonopolního úřadu a dovoláním napadených soudních úkonů nevyplývá, že by ve vztahu k předmětu smlouvy, jejíž kopii tvoří přílohu druhé části žaloby, společnost vydala povolení pro výstavbu nebo uvedení zařízení do provozu. Soudy rovněž nezjistily, že by předložená smlouva přímo počítala s výstavbou investiční výstavby nebo že by tato informace byla promítnuta do kolaudačního listu dokončené stavby přejímací komisí, který byl rovněž přílohou žádosti.

„Osoby zúčastněné na případu nepředložily k průzkumu doklady o státní evidenci nemovitostí, zejména staveb vzniklých v důsledku prací uvedených ve smlouvě. Okolnosti případu, které podle zákona musí být potvrzeny určitými důkazy, nemohou být u rozhodčího soudu potvrzeny jinými důkazy, uvedl soud. – Při absenci přípustných důkazů v materiálech případu potvrzujících, že Promelektrosnabkomplekt LLC prováděla práce na výstavbě investičního projektu, měly být takové práce a jejich výsledek, se správnou právní kvalifikací, klasifikovány jako neinvestiční stavby a vylepšení k pozemku, spočívající v jeho přizpůsobení potřebám osob užívajících pozemek.“

Nejvyšší soud zdůraznil, že zakrytí dvou pozemků pro rozvoj sportovišť a instalace zařízení na nich tedy nelze srovnávat s výstavbou investiční výstavby a potvrzuje soulad zadavatele s dodatečnými požadavky, v souvislosti s nímž zrušil soudní akty nižších orgánů a uznal rozhodnutí antimonopolního úřadu za neplatné.

Partner advokátní kanceláře BIEL Nikolaj Sapozhnikov připomněl, že již dříve Nejvyšší soud v bodě 38 usnesení pléna č. 23 ze dne 2015. června 25 vysvětlil, že při řešení otázky uznání právně rozestavěného objektu za věc nemovitou (např. objekt nedokončené stavby), je třeba zjistit, že na něm byly zcela dokončeny alespoň práce na zřízení základu nebo obdobné práce a vydláždění pozemku, které nesplňuje vlastnosti stavby, je její součástí a nelze ji uznat jako samostatnou nemovitou věc. „V praxi však soudy často narážejí na potíže při klasifikaci konkrétního objektu jako nemovitosti, investičního objektu. V praxi Nejvyššího soudu proto existuje mnoho případů, kdy obecně nařizuje soudům klasifikovat různé lokality, dlažby a skládky nikoli jako samostatné objekty nemovitostí, ale jako různé druhy vylepšení odpovídajícího pozemku (např. , usnesení Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 7. dubna 2016 č. j. 310-ES15-16638 ve věci A35-8277/2014, ze dne 30. září 2015 č. 303-ES15-5520 ve věci A51. -12453/2014, ze dne 12. ledna 2016 č. 18-КГ15-222 ),“ poznamenal.

Podle odborníka v praxi rozlišují jako „podstatné“ vlastnosti předmětů, které je mohou vzhledem k jejich přirozeným vlastnostem zařadit mezi věci nemovité (přítomnost samostatného funkčního účelu, schopnost působit v oběhu jako samostatný předmět, silné spojení se zemí, neschopnost pohybu bez úměrného poškození) a „formální“ (dostupnost technických evidenčních dokumentů, stavební povolení, pro uvedení zařízení do provozu, projektová dokumentace, přidělení pozemku). „Obecně platí, že podstatné rysy mají základní význam. A Nejvyšší soud poznamenal, že soudy neprokázaly, že by předložená smlouva svým obsahem přímo předpokládala výstavbu investiční výstavby, což je plně v souladu s výše uvedenou praxí nejvyššího orgánu na obdobných objektech a není nic nového,“ uvažuje Nikolaj Sapozhnikov.

Dodal, že v posuzovaném případě byla tato otázka nastolena v rámci plnění dodatečných požadavků při uzavírání smluv v oblasti zadávání zakázek pro potřeby státu a obcí. „Nejvyšší soud proto ve skutečnosti kladl hlavní důraz na formální náležitosti a věc neposlal k novému projednání. Nejvyšší soud ve skutečnosti uvedl, že koncept investiční výstavby v Kodexu územního plánování Ruské federace odpovídá konceptu nemovitostí as přihlédnutím k části 2 čl. 51 Občanského zákoníku Ruské federace, neposkytnutí povolení k uvedení zařízení do provozu neumožňuje účastníkovi aukce potvrdit, že splňuje dodatečné požadavky na zkušenosti s prováděním smlouvy na výstavbu investičního zařízení,“ uzavřel znalec.

Ředitel advokátní kanceláře “KONUS” Alexey Silivanov se domnívá, že projednávaný spor, který přímo nesouvisí se stavebnictvím a nemovitostmi – o napadení rozhodnutí antimonopolního úřadu o nepřijetí do dražby – vyvolal poměrně zajímavé otázky: může jakákoli stavba kulturního a sportovního areálu se uznává stavba investičního objektu, co je objekt investiční výstavby a jak tato kategorie souvisí s pojmem nemovitost.

„Nejvyšší soud uvedl, že pojmy realitní a investiční výstavba si navzájem odpovídají. Z hlediska projednávaného sporu bylo pro uznání zkušeností společnosti s výstavbou investičních projektů nutné doložit vydání povolení k uvedení zařízení do provozu a doklady o státní evidenci nemovitostí. . Bez těchto podkladů nelze práce na výstavbě kulturního a sportovního areálu uznat za výstavbu potřebného zázemí, neboť by se mohlo jednat pouze o vydláždění pozemku pro rozvoj sportovišť, instalaci zařízení na ně, v důsledku čehož nový majetek nevznikl,“ uzavřel .